Пользовательск ого поиска
| Главная » Статьи » Мои статьи |
Страхование сельскохозяйственных рисков, Сельское
хозяйство, Государственное регулирование, Анализ рынка и статистика,
Мероприятия, Объединения страховщиков
17 ноября 2008 года
-
Россия
Организации: Агропромстрах, Агрострахование-Сибирь, Национальный союз агростраховщиков, Росгосстрах, Согласие, Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в агропромышленном комплексе
Во всем мире страхование – привычный инструмент фермера. А как работает этот инструмент у нас в стране? Об этом говорили участники состоявшейся в Москве конференции «Агрострахование в России – проблемы и сценарии развития». В дискуссии активно участвовали члены Национального союза агростраховщиков (НСА). По информации пресс-релиза конференции, НСА было создано в августе 2007 года с целью «сформировать цивилизованный рынок агрострахования, привить сельхозпроизводителям страховую культуру, эффективно использовать средства господдержки, вовлечь в страхование большинство хозяйств…». Сейчас в НСА входит 31 страховая компания. Рис. 1. Доля рынка сельхозстрахования в 2008 году по объединениям и страховым организациям, % Страхование в сельском хозяйстве, безусловно, необходимо, но российские аграрии пока используют такую возможность явно недостаточно. По информации директора ФГУ «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» (ФАГПССАП) Виктора Щербакова, в этом году застраховано только 25% посевных площадей. Если учесть, что колебания урожайности в России, по расчетам первого заместителя генерального директора ОАО «Росгосстрах» Дмитрия Маркарова, составляют в среднем 70% по сравнению с 5% в развитых странах, то ситуация складывается непростая. Ведь в случае любых капризов природы незастрахованные производители лишатся всего. Если верить данным Росгосстраха, за последние 5 лет сельскохозяйственная отрасль недополучила около 150 млрд руб. (в сопоставимых цифрах). Этому способствует климат России. По данным Росгидромета, число опасных гидрометеорологических явлений постоянно растет. В 2005 г. их было 36, в 2006-м – 387, а в 2007-м – 436. В этих условиях страхование становится необходимо как воздух. Рис. 2. Посевная площадь застрахованных культур, млн га * 2008 г. – без учета озимых Члены союза агростраховщиков не согласны, прежде всего, с так называемыми схемными принципами страхования. Наиболее точно причину недовольства выразил в своей презентации Д. Маркаров: «Основной принцип схемного страхования в АПК: аграрий всегда должен получить «страховую выплату», независимо от того, наступил страховой случай или нет». По его мнению, «при оформлении страхового случая зачастую используются недостоверные данные, предоставляемые органами Росгидромета, а также искаженные данные по форме статистической отчетности». По мнению членов НСА, 90% рынка страховых компаний, пользующихся господдержкой, расходуют бюджетные средства направо и налево. В то же время, по словам генерального директора СК «Согласие», члена правления НСА Игоря Жука, одна из главных проблем сельскохозяйственного страхования сейчас – недоверие к страховщикам, то есть страх не получить возмещение. Он считает, что полис должен восприниматься как твердая гарантия возмещения при страховом случае. Президент НСА, член Комитета по аграрно-продовольственной политике Совета Федерации Николай Егоров заявил, что государство вообще не должно оказывать помощь – это дело страховщика. Нужно подчеркнуть, что он считает необходимым государственную поддержку агрострахования. В качестве примера он привел Канаду, где государство оплачивает 66% страховой премии за фермеров. «В российском бюджете на следующий год на поддержку сельского хозяйства заложено 31,6 млрд руб. Причем если сегодня государство компенсирует 50% страховых взносов, то в будущем планируется увеличить эту долю до 100%. Однако я считаю, что производитель все-таки должен оплачивать порядка 20% взносов за страхование своих посевов», – сообщил И. Егоров. Он также добавил, что надо запретить работу компаниям, занимающимся «серыми» схемами, упомянутыми Д. Маркаровым. Если верить Егорову, эта проблема признается и Минсельхозом. И. Жук добавил, что многим в таких компаниях «не хочется сидеть за страхование на селе, потому что завтра будет доказано, что это нецелевое использование госсредств». Но тем самым 90% «серых» страховых компаний явно есть, что сказать в ответ на обвинения НСА. И хотя на конференции они не выступали с докладами, зато активно высказывались с места. Получился весьма конструктивный спор, в результате которого стороны договорились обсудить разногласия у себя в кабинетах. Главное событие уходящего года в агростраховании – рассматриваемый в настоящее время законопроект об обязательном страховании в агрокомплексе. Хотя уже сейчас понятно, что он не пройдет. Главная причина состоит в том, что, по мнению некоторых экспертов, эта инициатива противоречит Гражданскому кодексу, согласно которому собственника нельзя обязать страховать свое имущество. Другое новшество – типовые страховые программы, которые позволят, как надеются в ФАГПССАП, увеличить количество сельхозпроизводителей, участвующих в страховании с государственной поддержкой, такие как: – страховая программа – «Страхование от катастрофических убытков» (красный полис); – страховая программа – «Страхование от недобора урожая сельскохозяйственных культур» с уровнем страхового покрытия 80%, 70%, 60% от страховой стоимости (зеленый полис). Кроме этого, ФАГПССАП планирует создать федеральный сельскохозяйственный страховой фонд для покрытия крупномасштабных катастрофических убытков, систему независимой оценки ущерба. Рис. 3. Распределение договоров страхования в 2008 году (без учета озимых посевов) В поддержке государства нет ничего от плановой экономики. В сельскохозяйственном страховании мира многие годы использовался механизм участия государства как страховщика последней инстанции. Как отмечали участники конференции, без государства ни в одной стране мира агрострахование не развивается. По мнению выступавших, необходимо, чтобы в агростраховании действовали общие правила, которые определялись бы государством через специальный закон. В странах с развитой рыночной экономикой государство само устанавливает правила страхования урожая с участием бюджетных средств и организует государственную систему перестрахования. Без принятия такого закона систему агрострахования в России построить не получится, настаивают в НСА. Отношение к финансовому кризису у наших страховщиков довольно необычное. Как выразился один из докладчиков, «у нас не кризис, у нас временные трудности». По словам И. Жука, «страховой рынок в очередной раз показывает свою уникальную возможность реагировать на кризис с существенным замедлением. Нас коснутся последствия минимум через 6–7 месяцев. Но проблемы будут у тех компаний, которые не имеют собственных ликвидных депозитов в надежных банках». Только время может показать, прав ли И. Жук, а страховаться аграриям необходимо уже сейчас. Фермеры оказались в ситуации, когда они находятся между двух опасностей: пустой тратой денег на страховку, если страховая компания разорится, и неурожаем. И то, и другое точно предсказать невозможно. Все
графики и диаграммы предоставлены директором ФГУ «Федеральное агентство
по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного
производства» Виктором Щербаковым.
AgroNews.ru
Дашковский И.
| |
| Категория: Мои статьи | Добавил: strahovochka (18.11.2008) | |
| Просмотров: 692 | Рейтинг: 0.0/0 | |
| Всего комментариев: 0 | |
Copyright MyCorp © 2024 | 