Но если в международной практике страхованием обеспечивается почти 100% строительных рисков, в России этот показатель пока не превышает 7-10%. В Москве и Санкт-Петербурге страхованием СМР обеспечивается около 80% строительных объектов. По данным Международной ассоциации Страховщиков технических рисков, Россия занимает 123 место в мире по объемам страхования СМР. Этот результат можно считать положительным, учитывая, что еще десятилетие назад в строительной отрасли России страхование рисков практически отсутствовало. По прогнозным оценкам, рынок страхования СМР будет показывать рост не менее чем 20% в год. Потенциал для роста колоссальный, особенно после введения добровольного страхования СМР.

Основные факторы роста рынка страхования СМР сегодня:

1. Реализация инвестиционных проектов с участием бюджетных средств (Инвестиционные проекты, которые реализуются при поддержке инвестфонда в рамках федеральных и региональных целевых программ);

2. Род требований со стороны инвесторов и заказчиков к страхованию многомиллиардных строительных рисков;

3. Обязательное страхование со стороны СРО;

4. Реализация крупных инфраструктурных проектов.

Действия правительства (сентябрь — октябрь):

а) В течение трех месяцев Правительство РФ формирует Перечень опасных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства;

б) В течение 3-х месяцев Правительство определяет Федеральные органы по проведению реестра (регистрация СРО без такого органа невозможна).

До конца 2008 года должны быть созданы СРО:

— в области изысканий — более 50 организаций;

— в области проектирования — более 50 организаций;

— в области строительства — более 100 организаций.

СРО на Урале

На Урале первыми СРО имеют шансы стать «Союз строителей Челябинской области», в который входят компании из Магнитогорска, Златоуста, Миасса, Озерска и Трехгорного, а также «Сообщество строительных компаний Южного Урала».

Как проявляется кризис на Урале

Общие черты:

Ужесточение условий кредитования в отношении мелких и средних застройщиков. Заемное финансирование подорожало в среднем на 5 — 6 %, а некоторые банки вообще перестали финансировать строителей. На Урале только два банка — ВТБ и Сбербанк финансируют инвестиционные проекты.

Как сообщили в пресс-службе Ханты-Мансийского банка, все контракты, заключенные ранее, выполняются, а новые уже будут заключаться по новым ставкам.

Заместитель председателя Уральского банковского союза Евгений Болотин:

Банковское кредитование инвестиционных проектов со стороны Российского банка развития, ВТБ, Газпромбанка и Сбербанка, скорее всего, не уменьшится. Со стороны частных банков уменьшение будет, но их доля и сейчас очень мала, поэтому вряд ли это вызовет какие либо проблемы. Официально кредитные организации пока не заявляли о нововведениях в секторе кредитования. Возможно, когда паника в Америке и Европе спадет, многие инвесторы захотят вернуться в Россию, а это вызовет инвестиционный бум и дальнейший рост экономики.

Одним из признаков существующих затруднений у застройщиков можно считать нарушение сроков сдачи таких амбициозных проектов к саммиту ШОС, как башни «Исеть», бизнес-центра «Демидов», первого небоскреба «Антей» и др. Основные причины постоянного переноса сроков строительства инвесторы называют неохотно. Между тем, многие эксперты связывают это с недостатком финансирования.

Федеральные компании начали в массовом порядке отказываться от проектов: в ближайший год Mirax Group не намерена начинать ни одной стройки и не приобретать новых площадок.

Как встречают нововведения специализированные страховщики и застройщики

Скептики полагают, что нововведение приведет к появлению на рынке недвижимости многочисленных «детей лейтенанта Шмидта», которые имеют весьма слабое представление об особенностях профессии. Сторонники закона утверждают, что после вступления поправок в силу будет задействован самый надежный механизм ответственности участников рынка за результаты своего труда — финансовый.

Специализированные страховщики сдержанно встретили отмену старой формы контроля. Сами страховщики, которым по роду деятельности давно приходится страховать ответственность строителей и строительно-монтажные риски в сугубо добровольном порядке, как ни парадоксально, оказались не в восторге от перспективы отмены лицензирования в строительстве. Опрос агентства выявил целую палитру разнообразных точек зрения на эту тему.

Так, руководитель управления индустриального страхования «РЕСО-Гарантия» Олег Кузнецов считает, что «процедуру получения лицензии, наоборот, надо ужесточить, а не отменять вовсе». Другое дело, что на некоторые виды строительной деятельности можно лицензию не выдавать, полагает он. К нелицензируемым видам деятельности можно отнести, к примеру, проведение отделочных работ. Сегодняшняя система лицензирования несовершенна и нуждается в адаптации к активно развивающемуся строительному рынку, констатировал заместитель директора САО «ГЕФЕСТ» Александр Шахов. «Однако сегодня — это единственный механизм регулирования доступа на строительный рынок, и пока еще реальной альтернативы ему не создано, -сказал он. — Отменять что-либо, не предлагая реальной действующей альтернативы, на мой взгляд, было бы легкомыслием».

В то же время, А. Шахов считает, что «ответственность лицензирующего строителей органа, по сути, была минимальна, в худшем случае, за ошибку чиновника могли отстранить от работы». Страхование же устанавливает реальные пределы ответственности строителей, фактически они ручаются своим рублем за качество работ.

Коллегу поддержала заместитель генерального директора компании «Ренессанс страхование» Наталья Карпова. Она уверена, что представители отрасли строительства и потребители строительной продукции осознают низкий уровень ответственности лицензирующего органа. «Тем не менее, наличие механизма лицензирования является, во-первых, существенным административным барьером для доступа на рынок непрофессиональных компаний, а, во-вторых, все-таки обеспечивает определенный контроль. У надзорного органа до сих пор всегда оставалась право приостановить действие лицензии или аннулировать на основании нарушения ее требований лицензиатом», — уточнила Н.Карпова. Если государство решилось отказаться от лицензирования строителей, надо было подумать о том, как защищать имущественные права и законные интересы граждан, считает она. Представитель «Ренессанс-Страхования» напомнила, что накануне поправок в закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» обсуждалась возможность введения упрощенного порядка получения лицензии на строительную деятельность при выполнении соискателем одного из нескольких требований. Таким требованиям могло стать наличие договора страхования гражданской ответственности или сертификата соответствия осуществляемого вида деятельности международным стандартам. Полная отмена лицензирования — мера неправильная, поскольку «имущественные права граждан остаются незащищенными». В этом конкурсе существенно возрастает роль страхования как инструмента защиты имущественных прав потребителей строительной продукции, убеждена Н.Карпова.

Между тем, начальник отдела страхования предприятий топливно-энергетического комплекса управления страхования промышленных и технических рисков ОАО «КапиталЪ Страхование» Юрий Белов считает отмену лицензирования строителей шагом правильным, но не своевременным. «Лицензирование ничего не гарантирует ни строительной компании, ни потребителю. Лицензия не защищает от рисков», сказал он. Тем не менее, шага этого делать не стоило до момента создания правовой базы, обеспечивающей альтернативный контроль, убежден специалист. «В остальном же процедура регистрации строительных организаций и получения лицензий зачастую приводила лишь к недобросовестности застройщиков», вынужден признать представитель «КапиталЪ Страхования». «Полагаю, что рынок самостоятельно должен прийти к ситуации, когда в процессе реализации СМР все работы будут застрахованы, — размышляет Ю. Белов. — Но это будет возможно только в том случае, если в адрес недобросовестных организаций будут выдвигаться иски. В настоящее время такой ситуации, к сожалению, не сложилось, и поэтому нет почвы для того, чтобы выводить страхование ответственности при СМР на уровень отдельного обязательного вида страхования».

Идею страхования готовых объектов, особенно жилых зданий, поддерживает и Валерий Гринев, руководитель договорно-правового департамента ООО «Компания «Стройгарант». Невыявленные дефекты могут проявляться в течении первых 5 лет, но и на протяжении гораздо большего времени, отмечает он, приводя в пример недостаточное шумопоглащение и шумоизоляцию как весьма распространенный дефект. «Если бы страхование готовых объектов было уже сегодня, то часть граждан, чтобы защитить свои права и компенсировать вред от бессонных ночей, могли бы обратиться к строителям, вплоть до принятия конкретных мер. Я считаю, что, чем скорее будет приняты меры по страхованию готовых объектов, тем лучше», — настаивает Гринев. Владимир Воеводский, первый заместитель генерального директора ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое», напротив, предостерегает от прямого переноса европейского опыта на наш рынок, отмечая, что «у нас есть множество примеров, когда это идет только во вред».

Многие соглашаются с тем, что предлагаемые страховые меры удорожат строительные объекты, однако некоторые предлагают и готовые, опробованные на практике, рецепты того, как минимизировать это повышение цены. Заместитель генерального директора ООО «Айслэб» («РусСюрвей») Антон Шипилов предлагает ликвидировать диспропорции при введении обязательного страхования с помощью западной практики — оценки рисков. Есть два вида оценки: предстраховая, позволяющая грамотно разместить страхование и перестрахование и выработать правильные тарифы, и мониторинг строительно-монтажных работ, начиная с нулевого уровня вплоть до ввода в эксплуатацию страховых объектов. Каждому риску дается своя оценка, контроль производится раз в квартал. Все это позволяет дифференцировать тарифы и избежать вымывания с рынка мелких и средних компаний, которые работают качественно, но не потянут дополнительную нагрузку в виде обязательного страхования и обязательного членства

Другие материалы на тему страхования СМР:

Практические вопросы андеррайтинга технических рисков

Страхование ответственности за неисполнение обязательств