Страхование в России

Высший арбитражный суд РФ признал правоту страховщика, который требовал от ГУП "Мурманскводоканал" возместить ущерб от такой аварии. Судебная тяжба длилась с 2006 г. За это время дело прошло три инстанции и дошло до Высшего арбитражного суда.

В сентябре 2004 г. водитель автомобиля Mercedes-Benz, застрахованного в страховой компании "Русский мир", наехал на открытый люк в Мурманске, ущерб составил свыше 250 тыс. рублей. "Мурманскводоканал", которому принадлежал данный люк, отказался платить страховщику, и местный арбитражный суд поддержал монополиста. Однако следующие три инстанции последовательно встали на сторону страховщика.

Источник в петербургском "Водоканале" считает, что решение суда было неправильно, так как люки регулярно воруют и сдают в металлолом и уследить за этим невозможно.

"Хотя у нас не прецедентное право, но в подобных спорах суды в будущем могут руководствоваться этим решением, — считает Николай Карпов, заместитель директора СПб филиала страховой группы "СОГАЗ".

Справка

Как "Водоканал" боролся за люки

В начале 2008 г. петербургский "Водоканал" открыл горячую линию по открытым люкам. За первую неделю пришло почти 400 сообщений. Оказалось, что 184 люка без крышек принадлежат "Водоканалу", а 169 — другим организациям. В 2007 г. у "Водоканала" пропало 833 крышки люков.