Страхование в России

Во-первых, предстоит, наконец, решить вопрос с введением института саморегулируемых организаций (СРО) в страховании, для чего потребуются поправки в отраслевой закон. Де-факто СРО существуют — взять хотя бы Российский союз автостраховщиков. Де-юре же они нужны для придания им кое-каких дополнительных полномочий — например, аттестации актуариев, заниматься которой Минфин, очевидно, счел для себя обременительным.

На октябрь запланировано рассмотрение во втором чтении законопроекта об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев особо опасных объектов. Напомним, первое чтение прошло еще в 2005 году, и дальнейшее рассмотрение документа неоднократно переносилось по различным причинам.

Что, в принципе, неудивительно — интересы слишком многих сторон он затрагивает. Страховые суммы, объемы покрытия, принципы тарифной политики — предмет для торга обширен.

«Мы неприлично долго идем ко второму чтению. По сути, законопроект согласован со всеми ведомствами. И есть основания полагать, что все-таки он пройдет», — обнадеживает страховое сообщество депутат Александр Коваль.

В повестке дня и новые обязательные виды страхования, в частности санитарно-эпидемиологическое (об этой инициативе «Ф.» писал в № 22). Но, оказывается, не всякая «обязаловка» по душе операторам рынка. Совершенно не устраивает их законопроект «Об обязательном экологическом страховании», подготовленный в Совете Федерации. «Удивительная вещь — все страховщики на экспертном совете выступали против него. Они считают, что в данном виде законопроект просто дает индульгенцию загрязнителям природной среды», — говорит Александр Коваль. По его словам, документ предполагает создание массы фондов и непонятных резервов. «Очень интересная вещь — выгодоприобретателем по нему являются органы местной власти. И вообще акцент сделан на экспертизу всех этих загрязнителей, на оценку вреда, на составление сметы. То есть это законопроект для организаций, занимающихся данной деятельностью, а не для страхования», — досадует депутат.